A kereszténység 10 fő bűne | Puzsér, FAM, Nagy Gergely

"A kereszténység maga idézte meg a Sátánt ezzel..." A kereszténység 10 fő bűnét elemzi ki Puzsér Róbert publicista, Farkas Attila Márton kulturális antropológus és Nagy Gergely református teológus a KRE PhD hallgatója.

Letöltés

Megtekintés
52,834

Megjegyzés

  • Puzsér, te már azzal is vétettél az univerzum méltósága és nagyszerüsége ellen, hogy megszülettél.

    Tamás dhGEBrQTamás dhGEBrQ22 napja
  • ahogy nezem a Puzser, a Partizan, sot, a Bayer lite-tot pl Schifferrel a fedelzeten, mintha maradt volna ertelem az orszagban, es a nezettsegeik alapjan/a nezokkel ossze lehetne rakni egy normalis kozosseget Mo-on.

    Attila Lemy - YmeLAttila Lemy - YmeL23 napja
  • 16:55- 18:27 Nagyon erdekes, olyan, mint a Szent Gral keresese. Akkor magyar Szent Korona is egy absztrakt szentseg: 1. kifejezi a magyar jogallamisagot. 2. az angyalok hoztak a koronat, ezzel egyutt a szuverenitast, melyet a kiraly az Urtol kapott. A kiraly es a nemzet egyutt gyakorolja a hatalmat. A korona ’hozzasegiti’ a nemzetet az interetnikus egyutteleshez. 57:06-58:30 A hala behozasa a beszelgetesbe az nagyon erdekes. Az ateizmus elemzese kapcsan felmerult, hogy az rendkivul unalmas. Ez igy van. Nincs kinek vagy minek halasnak lenni az tenyleg unalmas. Jezus Krisztusnal empatikusabb embert aligha lehet talalni, aki azt mondta, hogy „legyen a ti hitetek szerint”. Tehat van-e valami ami ’kiemel’ majd a fa ladabol, vagy elbomlas lesz a vegen. A hala es a meggyozodes az nem ugyanaz. Hala: Pl, a Puzser halas lehet azert, hogy tok jo kollegai, munkatarsai vannak, akikkel jo musorokat keszit. Ennek nincs koze a hajbokolashoz. Viszont a hit es a meggyozodes majdnem hogy elvalaszthatatlan. A hit tulajdonkeppen egy meggyozodesbol fakad, bizonyitekok nelkul, tehat egy absztrakcio. Pl: A hit, az meggyozodes arrol, hogy isten tobbet tud az eletrol, mint az ember ezert, atsegit azon bennunket. Pl: a hit az istenben az nem vakhit, hanem egy viszonylag eros meggyozodes hogy valami igaz vagy remenykedes, hogy nem igaz. „A hit a remelt dolgok biztositeka, a nem lathato dolgok bizonyiteka” /11:1 Zsidokhoz irt level/ 1:04:46 -1:07:59 Ha azt vesszuk, az ’ordog’ barki kepeben megjelenhet. Pl : Kun Pater -hamis emberszeru pater. Amit az lemuvelt, az igen messze van a lelkisegtol. Nem? Akkor a Kun Pater az ordog muve, vagy egy korkep, vagyis orvosi eset, mert nem kapott eleg figyelmet a csaladjatol, vagy nem kapott ’uj szivet’? Ez esetben ki oltott magara reverendat? Az ordog vagy az ember? 1:26:44- 1:27: 24 „Szabad emberek vagytok, de nem arra valo a szabadsagotok, hogy a gonoszsag takarojanak hasznaljatok, hanem mint Isten szolgai ugy eljetek vele”. Peter 2 2,16 A keresztenyseg meg megis az orom vallasa, mert egy csomo kerdest vet fel. Pl: van-e ertelme az eletnek, vagy a feltetel nelkuli szeretetnek, meg akkor is, ha visszaelnek vele. Vagy van -e ertelme a becsuletes, feltunes nelkuli eletnek meg akkor is, ha a becsuletesseget sokszor nem fizetik meg. Pl: mit jelent Jezus megtestesulese: Isten szeretete aradt ki a vilagba Jezusban. Van-e ertelme a szenvedesnek, lelki sotetsegnek, emberi botlasoknak, gyengesegnek (ezeket Krisztus elott senki sem kerdezte). A Bibliaval kapcsolatban azert vannak tenyek amellett, hogy hazugsag vagy sem. Pl: az okor egyetlen konyvenek sincs olyan nagyszamu regi ’szovegtanuja’ mint a Biblianak. Vagy pl: a legtobb nyelvre forditottak le, es az is teljesen nyilvanvalo, hogy az istenkereso emberhez szol. A Biblia temaibol a vilagon legtobb festmenyt festettek, a legtobb zenei -es irodalmi muvet hoztak letre. Ez hogy lehetseges?

    c95 cosimac95 cosima28 napja
  • A videót nézve ennek a három embernek a magabiztosságáról ez jutott eszembe: "Noha felismerték az Istent, nem dicsőitették őt mint Istent, s nem adtak hálát neki, hanem szégyent vallottak okoskodásukban és oktalan szívük elborult. Azzal kérkedtek, hogy bölcsek, de oktalanokká váltak." (Pál levele a Rómabeliekhez 1.11-12.) A szellemi világ egy teljesen más dimenzió...

    Anita GadányiAnita GadányiHónapja
  • A paráznaságnak a következményeit kell meglátni. Isten nem (a keresztyénség sem) tiltja a szexet. Ha tiltaná, akkor mire parancsolta meg, hogy sokasodjunk és szaporodjunk? Férfi - nő testi kapcsolata nélkül hogyan tudnánk szaporodni?

    PROVERBS 31PROVERBS 31Hónapja
  • Az Istenfélelem nem az Istentől való rettegést jelenti, hanem az iránta való tiszteletet, látva az Ő nagyságát. A jót, az iránta való szeretetből teszem és azért, mert a jó cselekedetek felüdÍtik Isten és az emberek szÍvét.

    PROVERBS 31PROVERBS 31Hónapja
  • Hogy a picsába ül a fiatal FAM, a jelenben lévő FAM mellett?

    Marci SoósMarci SoósHónapja
  • A Bolsevizmus belső ellenségkeresésének fő időszaka 1924-1953 tehát ezt Sztálin paranoiája hívta életre amit aztán a Szovjetúnió után rákényszerített Kelet-Európára is sőt a Köztársasági Spanyolországra is 1936-1939 között!

    László HárshegyiLászló HárshegyiHónapja
  • Igaza van a Robinak! A pap a szentségek kiszolgáltatása előtt ne kurkássza, hogy hívő tényleg hisz-e, ő szolgáltassa ki, majd ha a hívő hamisan vallotta, hogy hisz és felvette a szentséget majd ezt az Isten lejátsza vele. A pap ezt ne vizsgálja!

    László HárshegyiLászló HárshegyiHónapja
  • Gondolatrendőrség a kereszténységen belűl: Úgyanmár! Gondolatrendőrség mindenhol van! Van az iszlámban, volt a kommunismusban és van ma a nyugati liberalizmusban, főleg Amerikában, Angliában, Franciaországban, Hollandiában, stb... a PC beszéd kötelezőtétele formájában! Miről beszélünk! Hagyjuk már ezt!

    László HárshegyiLászló HárshegyiHónapja
  • Nem tudom a protestánsoknál hogy van, de a katolikusoknál ugye a pap megvonhatja tőlünk a szentségek kiszolgáltatását ugye ez hangzott el. Na azt hiszem, hogy pont a protestánsok hozták be hogy én közvetlenül is eljuthatok Istenhez, és szerintem ezt mamár sok katolikus is így gondolja, csak nem vált látványosan templomot mert a katolikus templom szebb, meg megszokta a liturgiát, st,... de nem tudom hány katolikus gyón például? Szerintem kevés és ezt nem is róják fel neki, én se szoktam gyónni, mert úgy gondolom, hogy az elkövetett kis bűeim meggyónásához a szentmise előtti kollektív gyónási liturgikus rész untig elegendő, olyan nagy bűnöket amik nyomnák a lelkiismeretemet és külön meg kéne gyónni nem követek el, és a plébános egyszer se szólt hogy miért nem gyónok, stb... igaz és pesten járok templomba nem egy kis faluban.

    László HárshegyiLászló HárshegyiHónapja
  • Na Róbi! Jézus azt mondta, hogy oszt szét a vagyonodat a szegényeknek és kövess, részint ezt azért mondhatta, mert úgy gondolta, hogy közel az Isten országa, mint mondta, "Nem múlik el ez a generáció milelőtt el nem jön az Isten országa." vagy "... az itt jelenlévők között lesznek olyanok akik meglátják az Ember fiát amit eljön az ég felhőin." Másrészt ezt a Gazdag fiú kérdésére mondta ami Máté szerint így történt: "Egy gazdag fiú odment Jézushoz és aztg modta: Mester, mi jót tegyek, hogy elnyerjem az örök életet? Jázus ránézett és így válaszolt: Miért kérdezel engem a jóról nem tudod, hogy csak az Isten jó! Melleesleg a válaszom tartsd be a parancsolatokat és helyed lesz a mennyek országában. Ezeket én mind megtartottam, mondta a fiú, mit tegyek még, hgy elnyerjem az örök életet? Jézus hozzálépett és így szólt: Hát ha tökéletes akarsz lenni oszt szét vagyonodat a szegények között és kövess engem!" Jézus a jóságot saját magával kapcsolatban is elutasította, akkor mi hogy törekedhetnénk tökéletességre, hiszen ha csak az Isten akkor tökéletes is csak Ő lehet. (Mt.19:16-21.)

    László HárshegyiLászló HárshegyiHónapja
  • Na azzal, hogy a papokmés a Vatikán fényűzése nélkül nincs Raffaello, nincs Michelangelo, nincs Da Vinci, nincs Szent Péter Bazilika, nincs Sictus-i kápolna, nincs Firenze, Siéna, nincs Notre Dame és az egész csodálatos Európai kultúra amiért Olaszországba utazunk és európa nagyvárosaiba, na ezzel teljesen egyetértek!

    László HárshegyiLászló HárshegyiHónapja
  • Na hogy nem azért cselekszem a jót mert félek, vagy mert előnyt remélek érte, na ez az igazi farizeus duma!

    László HárshegyiLászló HárshegyiHónapja
  • A pokollal való fenyegetés benn van a Bibliában is, ezzel Jézus is élt, "Ott majd lesz sírás és fogcsikorgatás!" És ez természetes, mert a mézesmadzag mellett kell a fukósbot is! A mormon csávó tette undorító, nem ide tartozik! Ezek a fenyegetések teljesen más kérdés.

    László HárshegyiLászló HárshegyiHónapja
  • 8. Farizeusság, képmutatás témakörben a műsorvezető azt kérdezte, hogy ma a 21. században hol tart a kereszténység ebben a kérdésben: Szerintem ma Európa 90% ateista a a Felvilágosodás eszméiben hisznek az emberek, saját magukban hisznak! Ők akarják irányítani az életüket és ebbe Isten ne szóljon bele! Ha a politika egyes oldalai nem használnák fel a Kereszténységet mint nevet, mint vallást mint világnézetet céljaik érdekében a Kereszténység ma Európában egy kis szekta lenne mint a bélyeggyűjtők.

    László HárshegyiLászló HárshegyiHónapja
  • A Kerszténység volt a gyarmatosítás ideológiája????? Ugyanmár a gyarmatosítás ideológiája a szabadrablás volt a Kerezsténységet, a térítést csak lepelként használta, a rablás volt az egyértelmű cél!!!

    László HárshegyiLászló HárshegyiHónapja
  • Vallási intolerancia? És az Iszlám? Az mennyire toleráns bármilyen más vallással vagy az ateizmussal szemben? És a Júdaizmus mennyire toleráns a kersztenységgel? A Talmud például? És a Hindú vagy a Szikh vallás mennyire toleráns a kereszténységgel? Különben ha egy vallás nem egyedüli üdvözítőnek tartja magát akkor mit ért? Akkor ez a Szinkretista vallás. Áh ez értelmetlen felvetés az egész! Ez megint olyan liberális vád! A Kereszténység kirekesztő, nem fogadja el akik nem Krisztusban hisznek. Hát persze! Még szép! PERSZE van különbség a más vallások nézetek el nem fogadása és üldözése között! El nem fogadni lehet, üldözni nem!

    László HárshegyiLászló HárshegyiHónapja
  • Puzsérral értek egyet, az elvont szentség csak annyiban érdekes, hogy az elvont szentség a tökéletes szentség, ami a szentség minden elemét tartalmazza, a konkrét ember aki szent, pl Szent Ferenc nem lehet tökéletes, mert ő csak ember így a tökéletes szentség minden elemét nem tudja tartalmazni. Az elvont pohár, a pohár eszmélye úgy alakult ki hogy sok pohár alakját tulajdonságát vettették egybe és abból levontán az általános absztrakt pohárság jellemzőit. És ezért a Robinak van igaza a Pápai tisztség lehet egy elvont elvont szentségeszme megtestesítője, de ezt egy egy Pápa sem érheti el mert ő csak ember ezért nem lehet tőkéletes, az hogy milyen Pápa lesz attól függ, hogy ő személyében mennyire közelíti meg a tökéletes, elvont szentséget.

    László HárshegyiLászló HárshegyiHónapja
  • Száz szónak is egy a vége! Az vagy amit magad után hagysz! Haszonlesésből nem sokra mész! "Ez a dolgunk, ha nem halunk bele, akkor nem volt semmi értelme" Jankovics Marcell 1941-2021

    Petroci GaborPetroci GaborHónapja
  • A sajtkészítők és úgy általában a tejipari dolgozók szentségéről miért nem esett szó, hiszen írva vagyon, boldogok a sajtkészítők, mert övék a mennyek országa?

    bogika98bogika982 hónapja
  • Zsenialis volt, koszonom.

    Krisztian KissKrisztian Kiss2 hónapja
  • Hála istennek ateista vagyok.

    Kata G.JKata G.J2 hónapja
  • FAM egyre jobban hasonlít Vlezsömér Iljics Uljanovra. Nem csak külsőleg hanem elveiben is. Egyébként két órát toltatok a klérus szapulásáról, anélkül hogy a köznapi, profán lényegét kielemeztétek volna. Más szavakkal: az egyházak gazdasági vállalkozások, teljesen mindegy épp milyen szimbólumokat használnak. Lehet az a szimbólum akár kereszt, akár vöröscsillag, csak szimbólum. A lényegi résznek semmi köze a szimbólumokhoz, mert kizárólag gazdasági vonatkozásai vannak. És erről egy büdös szó nem esik.

    Én egymagamÉn egymagam2 hónapja
  • Saját magad váltod meg te vagy Jézus és Isten saját magad vagy és te ítélkezel majd saját magad felett ha el jön az idő!!

    johny87ablejohny87able2 hónapja
  • Azért ez a beszélgetés Farkas Attila Márton nélkül nagyon gyenge lett volna. Puzsér Robi beszűkült látásmódja nagyon gáz volt ebben a témában.

    Levi SalamonLevi Salamon2 hónapja
  • Istenfélő ember, szent félelemmel éli az életét. Szeretetből fakadó engedelmességgel viszonyul Attyához. Fontos, hogy jól értelmezzük az Isten szigorát hiszen az szeretetből fakad. Ha hagyom a gyerekemnek, hogy verje a másik gyermekem akkor én nem vagyok szerető apa. Fenyítéssel tanítom a gyereket, hogy mi a helyes így szeretettemről teszek tanúbizonyságot, mert jó embert akarok belőle faragni. Az Isteni fenyítés mérhetetlen szeretetből fakad. Nem a megfélemlítést hanem a megüdvözülést szolgálja és ezt a gyereknek éreznie tudnia is kell. Persze sok gyereknek át kellet kell élni az, hogy az apja szíjjal veri vagy hasonló durvaság, na az nem a szeretetről szól hanem a félelem keltésről. Én mint Istenfélő ember azt tudom mondani, hogy nem Isten haragjától félek hanem attól, hogy vajon milyen ítéletet érdemlek majd a napon amikor megméretetnek a tetteim. Félek csalódást okozok Atyámnak . Ez a félelem arra sarkal, hogy legyek jobb ember jobb gyermeke Istennek. Azt gondolom, hogy az Istenfélés nem rettegést jelent hanem amiről beszéltetek az új szív helyes működéséről szól. Szégyenérzet , lelkiismeretfurdalás helytelen cselekedet miatt. Amikor kapcsolatba kerülünk Istennel gondolom ez mással is így szokott történni, mérhetetlen szeretetet érzünk. Nincs más dolgunk mint szeretni őt. Jézus nem békességet hozott a világra, hanem kardot a csatához, amit önmagunkkal vívnunk.

    Ernő LászlóErnő László2 hónapja
  • 2:13:41 en inkább élek gy olyan világba és túlvilágba ahol az emberek helyesen cselekednek és belül romoltak mas szóval kukába a szabad akarattal, mint egy olyan világba ahol az emberek helytelenül cselekszenek és rohadékok még szándékkal teszik. De leginkább egy olyan világba élnék ahol mindenki azt csinál amit akar mindene megvan amit akar, úgy hogy ne kelljen és tudjon ártani senkinek. A valóság persze nem ilyen szóval azt kell elvisel ami van amíg tart ahogy lehet, remélem nem lesz fojtatás. Egy viszont biztos egyeteken világba se érdeme élni ahol nem vagy önmagad minden sötétségeddel és fényeddel.

    M BalazsM Balazs2 hónapja
  • 1:46:16 ha van bizonyítékod mostad meg ha nincs mindenki ártatlan amíg a bűnössége nem bizonyítódik be, a bűn bizonyítása a rendőrség és a bíróság feladata nem az egyházé.

    M BalazsM Balazs2 hónapja
  • 48:00: erre a reakción egy halandó ember milyen arrogancia jogán meri venni a bátorságot és ostobaságot bármilyen körülmény között hogy egy másik embert pokollal fenyegessen? Azt képzeli ö istennél hatalmasabb és bölcsebb? Még istennek se kéne senkit se örök szenedére ítélni mert értelmetlen, de egy ócska bolond gyarló tudatlan embernek igen? Egy istenhez képest minden ember kivétel nélkül, ostoba bolond, tudattalan és gyarló. Ezt vallások többsége ki is mondja. És ennek nevében meri egy pap pokollal fenyegetni embertérasit? Ez helytelen, és gyalázat főleg a kereszténységben.

    M BalazsM Balazs2 hónapja
    • Valóban nem fenyegetni kéne, hanem figyelmeztetni, mert a pokol valós, a tűz tava valós. Isten nem tud közösségben lenni a bűnnel, viszont a lényünk örökkévaló, nem megsemmisíthető, mivel Ádámba Isten lehelt lelket, ezért a lelkünk örökké létezik, az örökké létező léleknek pedig valahol lennie kell akkor is, ha megtörtént a fizikai halál, viszont a bűn miatt nem lehet Istennel közösségben, mivel nem volt hajlandó elfogadni Jézus áldozatát, ami megtisztíthatta volna. "Mert úgy szerette Isten a világot, hogy az Ő Egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz Őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen." (János 3:16) "Legfontosabb, amit átadtam nektek, az volt - amit én is úgy vettem -, hogy Krisztus meghalt a mi bűneinkért az Írások szerint és hogy eltemettetett és hogy feltámadott a harmadik napon az Írások szerint." (1Kor 15:3-4) "Aki hisz a Fiúban, örök élete van; aki pedig nem hisz a Fiúban, nem lát majd életet, hanem Isten haragja marad rajta" (János 3:36) A bűn probléma, a bűn elválaszt Istentől, magától senki sem tud megigazulni, így Istennek az a megoldása a bűnre, hogy hajlandó volt Isten létére megalázni magát, Ő maga lett alacsonyabb rendűvé, mint Aki valójában, Ő maga lett emberré és halt meg értünk és helyettünk, hogy nekünk ne kelljen elveszni (először fizikai halál, majd örök elválasztottság Istentől és mindentől, ami jó és Tőle van, azaz szellemi halál). Így bár a tűz tava valóban borzalmas hely, senki sem kerül oda véletlenül, hanem csakis szabad akaratából. Mivel Isten magához hasonló, szabad akarattal bíró lényeket teremtett, a szabad akaratunknak pedig kellett következménye legyen, ennél fogva kellett egy hely, ahol azok lesznek, akik gyűlölik Istent és gonosznak tartják és akik nem akarnak örökké Ővele lenni. Nekik is kell lenni valahol. Összességében tehát egyetértek azzal, hogy rossz és ostoba dolog pokollal fenyegetőzni, még ha a pokol valóban létezik is. Még annyit is hozzátennék, hogy a római katolikus egyház nem kereszténység, hanem sátáni és gonosz. Első ránézésre hasonlíthat a kereszténységre, mint ahogy elsőre a hamis pénz is hasonlít a valódira, de a hamis pénzzel nem tud az ember fizetni, ha azt tényleg megnézik, hogy valódi-e. Így a vallások sem fognak megmenteni senkit a tűz tavától, csak ha az ember egyedül Krisztusba veti a reményét és az Ő kiontott vérében bízik az üdvösségére nézve. A vallások ehhez az egyszerű dologhoz, Isten ajándékához, amit csak el kellene fogadni, ők hozzáteszik ehhez az ember cselekedeteit is, ettől hamissá válnak. Mert az üdvösség hitből van, nem cselekedetekből, hogy senki se dicsekedjen. És mi döntjük el, hova kerülünk, senki nem kárhozik el véletlenül vagy tévedésből. Elfogadjuk-e Isten ajándékát vagy elutasítjuk, ez itt a végső kérdés, és ez dönt el végeredményben mindent, az örökkévaló sorsunkat.

      László János NagyLászló János Nagy2 hónapja
  • 41:04 na annál nagyob sértést se tudnék elképzelni magamra hogy én más is lennék lol :D vagy felelős legyek egy idegenért :D

    M BalazsM Balazs2 hónapja
  • 40:50 Az ön elfogadás amúgy szeretete és idealizálás mért bűn ?:D Bár a büszkeség gyengeség önmagunk szeretete és tisztelete egészséges.

    M BalazsM Balazs2 hónapja
    • Mondjuk mert gyakran olyanok bújnak az önelfogadás mögé akinek a személyisége , önmagukkal szembeni nemtörődömsége terhet ró a környezetükben élő emberekben

      idontgive mercesthethirdidontgive mercesthethirdHónapja
  • 55-től hülyeségekről beszéltek. Pont azért ilyen bonyolult, ez az egész, hogy hálából vagy meggyőződésből vagy mindkettőből teszed a jót. Nem teszel Te semmit Minden előre elrendeltetett.. Az emberi lélek sorsa pedig itt a földön, hogy élethelyzetekből tanuljon nagyon kiscsikó vagy te ahoz, hogy eldöntsd mit mikor cselekszel jól és rosszul. Azt csinálod ami meg van írva és ezáltal esetleg majd valamikor olyan lénnyé vagy entitássá fejlődhetsz akinek tényleg jogában áll dönteni. De az még nagyon messze van. Egyenlőre csak tanuljatok Bonyolult dolog ez. Ha te döntenél bármiről kettéhasadna az univerzum és tényleg az lenne az igazság, hogy minden döntésednek megfelelően él valahol egy jobb vagy egy rosszabb valóságban egy éned. Tudósok pedzegetik ezt nem én. Bár én is.. Egy valóság van és senkinek semmilyen hatalma nincsen benne hanem előre elrendeltetett. Túl tökéletes ahhoz, hogy ne így legyen. Persze kerülsz Te feljebb de ahoz sok "megírt" valóságot kell megtapasztalnod, hogy fejlődjön a lelked. A föld Iskola mi pedig szenvedés árán tanulunk ha máshogy nem megy. Na ez az állfelszegés apukám, hogy te itt bármit is eldöntesz. Királyok se döntenek csak leszületnek és abból tanulnak. Itt egyenlőre egyvalaki dönt és Őt úgy hívják Isten és sokkal nagyobb hatalama van mint ahogy ti azt el merészelnétek képzelni. Itt egyvalakinek volt választása és az Krisztus. Ez a része gyanús, hogy igaz. A többi baromság. Persze játszani attól még lehet. :-) A helyes megfogalmazás amúgy, hogy valakiknek az élete előre elrendeltett valakiknek nem. De persze azok sem cselekszenek szabad akaratból akiknek nem. esetleg akik nem sok vizet zavarnak. Mindenesetre élvezzék ki az életet mert Nekik ez lesz az utolsó. Ha valaki ezek után azt kérdezi miért nem rakom karba a kezemet és tojok mindenre hiszen úgy is minden mindegy, az félreértette amit írtam, illetve nem ért semmit.

    ImmaculateImmaculate2 hónapja
  • Sokáig elvisz a düh, a kötelességtudat, a gyűlölet. Valamihez már démoni megszállotság kell. Nem pszichopatának lennni hagyjuk a hülyeséget. Sehol nem tart a pszichiátria. Majd ha felmutatnak egyelen meggyógyult skizofrént stb stb stb stb. akkor elismerem.

    ImmaculateImmaculate2 hónapja
  • Sok helyen volt olyan mágja amiről le lehetett szedni az adott pillanatban a delikvenseket akár hússzor. Értsétek már meg akik ezeket az embertelen kegyetlenségeket elkövetik - nem emberek...

    ImmaculateImmaculate2 hónapja
  • Ahh... Végre FAM és Puzsér! Még még! :)

    Attila MolnárAttila Molnár2 hónapja
  • Jézus előtt az embereknek nem volt lelkiismerete? Húha... ennek mi a tudományos magyarázata?

    Éva HarmathÉva Harmath2 hónapja
  • Az istenfélelem messze nem összehasonlítható a büntetéstől vagy bármi mástól való félelemmel, ebben a kifejezésben a félelem nem ugyanazon értelmű. Ezt kapásból megmondhatta volna a teológus is 52:00 körül és nem ment volna el rá feleslegesen sok-sok perc.

    Dóra MagyarDóra Magyar2 hónapja
  • -Ez alapján fejlődött ki a tudomány!- A kereszténység alapján? Most komolyan, a bácsi szed valamit? Eretnekek, boszorkányok, istentagadók, akiket megégettek, felkötöttek, lefejeztek, gúsba kötöttek, akiket kényszerítettek, hogy elveik, hitük, meggyőződésük ellen valljanak ? Ez alapján fejlődött? Sok agyament okfejtést hallottam már, de ezek sokon túltesznek.

    HDF DaveHDF Dave2 hónapja
  • Emberünk nem tud ülni csak feküdni és azt várja, hogy komolyan vegyük ezt a látszat természetet aki, annyira törekszik egy imidzsre, hogy majd bele "pusztul"? Ne vicceljünk, komolytalan ez a felvett viselkedés. Puzsér nem akarja másképpen bemutatni magát mint aki. Röhej, hogy vita fórumot tartanak úgy, hogy az egyik "fél" próbál érvek, érvelések alapján ítélkezni, míg a másik a tisztelet minden hiányában tesped és próbál fennkölt bölcsességeket kérdés formájában beokádni. NEEEE Bassza meg a Kecske a Lovat. NE

    HDF DaveHDF Dave2 hónapja
  • 1:10:44 Bűn: az ami Istentől elválaszt Robi bűn definiciója: egy belső erkölcsi törvény meggsértése Emiatt nem tudtak közös nevezőre jutni, ennél a pontnál

    ManasséManassé2 hónapja
  • Ha a keresztényi módon elgondolt Isten volna az abszolútum, és Isten mindenre kiterjedően a legvégső, a tökéletes képviselője volna a keresztényi értékeknek, akkor ebből logikusan következik, hogy soha sehol nem létezhetne a keresztényi értelemben vett tökéletlenség a teremtésében sem. Nem létezhetne pl. az erkölcsileg romlott, félkész ember, a bűnös, akinek megváltásra volna szüksége. Ha Isten a keresztényi értelemben maga volna a tökéletesség, akkor az emberek is eleve mind kifogástalan erkölcsi érzékkel születnének meg, semmi szükség nem volna utólagos javításokra, tízparancsolatok megírására, megváltók küldözgetésére. Ha a keresztényi Isten teremtésében mégis előfordulhatna hiba, akkor abból okvetlenül következne, hogy ez az Isten nem lehet a legvégső, abszolút értéket képviselő entitás, és a teremtésében is csak önnön korlátoltsága, korlátozott képességei tükröződnek. A teremtése nem minősülhetne a nagy betűs Teremtésnek, legfeljebb egy kísérletnek (akár sok másik próbálkozása közül). Az, hogy a keresztényi gondolatvilágban létezik a félkész ember, ugyanakkor a keresztények közül soha senki fejében nem fogalmazódtak meg még véletlenül sem Isten tökéletességével kapcsolatban kritikák, az a kognitív disszonancia ékes példája. Holott annak, hogy létezhessen a félkész ember mindössze két lehetséges magyarázata van. Vagy Isten nem tökéletes. Vagy Isten nem a keresztényi értelemben tökéletes, azaz a keresztényi gondolatvilág maga alkotott Istenről egy téves képet - az ember és a világ ilyen módon tehát nem félkész, hanem jó oka van annak, hogy épp az ebben az állapotban lévő ember "helyezkedik el" épp ebben a világban. Az utóbbi magyarázat tehát nem zárja ki Isten tökéletességét, éppen csak azt feltételezi, hogy Isten nem a keresztényi értékeknek felel meg, hiába is akarjuk azokat ráhúzni, az első magyarázat pedig azzal a feltételezéssel dolgozik, hogy Isten esetleg objektíve, azaz ténylegesen nem tökéletes. Mindkét esetben előfordulhat az is, hogy Isten, mint ennek a világnak a teremtője nem a legmagasabb szintű teremtő, hanem létezik nálánál magasabb szintű entitás is. (És nyilván Istent is az teremtette).

    Tükör GörbeTükör Görbe2 hónapja
    • Ha alapvetésnek vesszük a keresztény Isten-, és világmagyarázatot, akkor minden, a kereszténységgel kapcsolatos jelenséget (templomok, papok, mennyország elképzelés, stb.) már ezen a szűrőn keresztül fogunk értelmezni, még pontosabban kifejezve az értelmezéseink pusztán ebből a világmagyarázatból következő értelmezések lesznek, a hiteles kritika gyakorlása helyett pedig csak árnyékbokszolást fogunk folytatni.

      Tükör GörbeTükör Görbe2 hónapja
    • A beszélgetésből hiányzott ez a szemszög, ami nem veszi alapvetésnek a keresztényi isten-, illetve világmagyarázatot, sem a keresztény iratok/mondakör figuráinak a keresztényi módon magyarázott szerepét.

      Tükör GörbeTükör Görbe2 hónapja
  • 35:03-"Katyvasz"= Ezt hívják ma oikumenének. S lám! Mégis létezik.

    Veronika VargaVeronika Varga2 hónapja
  • Mamám szerette volna ha katolikus nevelést kapunk. Anyám úgy gondolta hogy rosszat nem tanítanak nekünk. Csakhogy a tesóm nem akart segíteni anyáméknak mert misére kell menni vasárnap. Isten az első második a család. A hittanon pedig azt mondták nekünk 8 éveseknek hogy anyám pokolra kerül mert nem jár templomba. Ki is vettek minket hittanóráról...

    Péter NagyPéter Nagy2 hónapja
  • Fából lehet vaskarikát alkotni, el kell égetni a fát aztán a szenet mágnesezni és ott a vaskarika, funkciójában. Létezik, működik! :) persze ettől függetlenül érvényes amit mond csak a példa/ hasonlat gyenge.

    The DriverThe Driver2 hónapja
  • A tíz főbűnben benne volt valahol a tudományokkal való töketlenkedése a kereszténységnek? Se kiköpni, se lenyelni, csak úgy a rágódás megy rajta évszázadok óta. Hogyan is áll pl. mondjuk a téridő elmélet a kereszténység szemszögéből? (B+ majdnem én lettem a 666-ik lájkoló!)

    László BárányLászló Bárány2 hónapja
    • Patent komment! 😜

      Zoltan Janos TarZoltan Janos Tar2 hónapja
  • isten ..nem ver "Bottal' (vajon ezt ..Hányan? fogják fel ?!) .. : s

    Péter HorváthPéter Horváth2 hónapja
  • Végre FAM és Dopeman :)

    Hitvány ejtőernyős Elvisz imitátorHitvány ejtőernyős Elvisz imitátor2 hónapja
  • 1:14:30 stadionok ?

    Mujsz DeniMujsz Deni2 hónapja
  • 1:54:00 Jó politika? :'D Amelyik oldalon állsz és gondolkozol igen, aszerint ez lehet jó is. A neoliberálisok vagy a libertáriánusok nyilván nem értenének egyet azzal, hogy ez lenne a 'jó' politika. Ő levezeti, hogy azért jó, mert Jézus ezt tartotta jónak, de akkor már nem meg is érkeztünk a kereszténypolitikához? Elfogadja, hogy van ami keresztényi és lehetne aszerint cselekedni is a politikában, csak azt semmiképpen se hívhatjuk annak. Vicc! 1:56:45 Nem szolgálhatsz két Úrnak? Adjátok meg a császárnak a császárét, Istennek az Istenét” Ha egy átlagembernek megy, akkor egy politikusnak miért nem? 1:57:50 Micsoda olcsó kibúvó! :D Ha Puzsér arra törekszik a maga képességeinek a szintjén, hogy azt az emberi minőséget megközelítse, akkor krisztusi ember, csak másképpen fogalmazta meg. Pontosan ezt csinálják a többi krisztusi emberek is, arra törekszenek, hiszen elérni úgy sem lehet. Micsoda kicsúszás az átfogalmazással!

    K. TarsolyK. Tarsoly2 hónapja
  • Apu karakterének manája vagyok, ha elfogyok, apu nem tud spelleket castolni. 1:29:55

    Tyler DurdenTyler Durden2 hónapja
    • Apu dühbe szorult ökle vagyok.

      zauberer88zauberer882 hónapja
  • 1:34:00 - 1:35:20 Itt telibe nem azt hangoztatja Robi, hogy a cél szentesíti az eszközt? Ha üdvözülni akarsz, ha krisztusivá akarsz válni, akkor végülis mindegy, hogy ahhoz milyen utat jársz be csak juss el te is oda. Na és ha Saul hit helyett megint inkább keresztényeket gyilkolni indul, akkor az már smafu, hiszen végül úgyis megtér és csak Pál lesz belőle, akkor ez már nem gond? :P Én eddig úgy tudtam, hogy nem a cél, hanem az út maga a lényeg és az számít, most kiderül, hogy tök mindegy az út, csak ugyanoda juss el. Akkor most melyik karomra varrattam fel a jó élet bölcsességet? A jobbra azzal, hogy: Cél szentesíti az eszközt. - Niccolò Machiavelli Vagy a balra azzal, hogy: Nem cél számít, hanem a megtett út. - egy sok száz vagy ezer ember által megvallott közhely

    K. TarsolyK. Tarsoly2 hónapja
    • 1:50:40 Itt meg pont megtagadja azt. 1:52:00 Pont itt mondja el, hogy egyáltalán nem mindegy az út. Akkor mégiscsak a hit marad, mi egyéb járható lehetne még? A gyakorlatban hogy állja meg a helyét az, hogy hát igen, régen csak a hit volt az embereknek, de ma már annyit fejlődtünk, hogy már lehet az más is. Igen, jól hangzik és micsoda dölyfösség, hogy többre tartjuk magunkat ma, de a gyakorlatban mit jelent ez? Nem magunktól lettünk többek Jézus után se. Nem csak úgy meghaladtuk az Ószövetséget. Azt a munkát Jézus végezte el nekünk! 2000 évvel később mitől lettünk többek? Csak úgy magunktól? Micsoda nagyképűség! :P

      K. TarsolyK. Tarsoly2 hónapja
  • .

    Peter KissPeter Kiss2 hónapja
  • Ezt a máglyarakásos beköszönést hogy értette? Elég rossz csengése van a szájából...😬

    TomtomTomtom2 hónapja
  • A kora keresztényseg történetét (kb Jezustol Constantinig) nagyon érdekes lenne jobban megvizsgalni. Valószínűleg raepult egy mar letezo zsido diaszporara es egyáltalán nem a szegenyek, hanem az ertelmiseg vallasa volt! (a kora kommunizmusa). A nem kanonizalt evamgeliumokat is erdemes megvizsgalni pl miert vegeztek ki Péter apostolt stb stb.

    Istvan LzIstvan Lz2 hónapja
  • Aput.akarom!

    Tamás MartiniTamás Martini2 hónapja
  • 1:52:57 Mert miért is vicces amikor az ateista számon kéri a magát kereszténynek valló emberen (akinek tetteit a kereszténység vezérli ugyebár) a kereszténységet !?!?!? Akkor egy liberális emberen nem lehet számon kérni a liberalizmust (csak ha te is az vagy?) Akkor a "kommunistán" nem lehet számon kérni az egyenlőséget? (csak ha te is kommunista vagy?) Akkor a rendőrön nem lehet számon kérni a jogot, csak ha te is rendőr vagy? hogyan van ez ?!?!?! Miért nem lehetne számon kérni valakin azt amit ő csinál azzal szemben mint amit prédikál ??!?

    Haverja MarosiHaverja Marosi2 hónapja
  • Hát az én szememben csak Puzsér úrnak sikerült hitelesnek maradjon. A testvérmüsorban 3 hívő ember az ateizmus mocskát szidta habzó szájjal. De itt már csak Puzsér tudta megtartani a hasonlóan kritikus személéletét még FAM és Gergely védte. Égette a nyelvüket amikor a kereszténység mocskáról kellett volna beszélni...

    László PluhárLászló Pluhár2 hónapja
  • A pokollal való fenyegetés által adtak el megváltó cédulákat, amikből aztán katedrálisok épültek. Tehát nemcsak az irodalmat, a festészetet és az építészetet is erősen megdobta. Más kérdés, hogy a hívők mentális egészsége hogy alakult egy ilyen állandó nyomás alatt.

    Regina OroszRegina Orosz2 hónapja
  • Az ókuláré odab@sz

    Árpád BorosÁrpád Boros2 hónapja
  • Meg is kövezettek érte, de jó ember ez a Gergő - morálisan hiteles ramaty világunkban. FAM is nagyon jól érvel, ahogy Puzsér is.

    Attila AlexovicsAttila Alexovics2 hónapja
  • Vajon Robi miért veszi fel itt a szemüveget? Tiszta Karigeris lesz tőle! Haláli! :D :D :D hulabel.info/dron/j2yMn5ypkN5mkI0/vide

    Dodó KukucsDodó Kukucs2 hónapja
  • Hogy mitől bűn a bűn, én rákérdeztem volna Mózes mikor kiírtotta a kánaáni népet, az mi volt? Ugye.. ne ölj! Vagy ez a cselekedet nem bűn, mert az Isten kérte? És akor ezzel nem ellent mond sajátmagának? Akkor a kőtáblákból máris ki lehet ütni ezt az intelmet... Mert maga sem tartotta be. Szóval ha én ma azt mondom, hogy azért öltem meg a szomszédom, mert isteni sugallatot kaptam rá, minimum az elmeosztályon kötnék ki. :)

    Szabolcs MillyeSzabolcs Millye2 hónapja
    • @László János Nagy Én is megölhetek akárkit, ha azt mondom, hogy Isten parancsolta?

      Szabolcs MillyeSzabolcs Millye2 hónapja
    • @László János Nagy Igen... Gyerekeket gyilkolni megbocsájtható, ha azt Isten kérte...

      Szabolcs MillyeSzabolcs Millye2 hónapja
    • Ölni és gyilkolni nem ugyanaz, az eredeti nyelvben jobban kijön a különbség, magyarban a szövegkörnyezetből lehet megérteni (már ha a tiszta szív és az igazságkeresés az ember motivációja, nem pedig az istengyűlölet és a szándékos ellenkezés). Egyébiránt pedig parancsot teljesítettek (nem kérés volt, hanem parancs), tehát nem gyilkoltak, ahogy a hóhér sem gyilkos, ha végrehajtja a bíróság ítéletét. Istennek pedig minden joga megvan ahhoz, hogy azt tegyen bármivel is, amit csak akar, mivel minden az övé. Senki sincs felette, így senki sem tudja felülbírálni sem. Ez megérthető lehet még egy ateistának is, ők inkább azt nem látják be, hogy az ítélete mindig igazságos, mivel nem ismerik Őt, nem tartották méltónak arra, hogy megpróbálják megérteni, így nem értik azt sem, hogy mit miért tesz.

      László János NagyLászló János Nagy2 hónapja
  • Most márjuk az iszlám tíz bűnét is.

    Daróczy AntalDaróczy Antal2 hónapja
  • Senki sem számít a Spanyol Inkvizícióra!

    Magyar GaborMagyar Gabor2 hónapja
  • - Gyakorlatban teljesen mindegy, hogy hiszünk-e Istenben vagy nem, az sem túl jelentős hogy melyik Istenben hiszünk vagy sem. Ha azt állítjuk nincs Isten akkor azért kell mindent elkövetnünk, hogy ebben a világban jót tegyünk magunkkal és a környezetünkben élőkkel mert nincs más esélyünk jót tenni. Ha azt állítjuk van Isten akkor már azért is jót kell cselekednünk, hogy elnyerjük jutalmunkat a mennyben. Mindaddig amíg valaki akinek lehetősége van ártani másoknak de nem teszi meg holott könnyebb lenne az élete, függetlenül attól, hogy vallásos vagy sem egy jó ember akit ha van olyan Isten akit valóban érdemes imádni akkor az bizonyosan nem vet el magától. - Minden egyes emberek által készített szervezet vallásos vagy sem méretéből adódóan hibás és korrupt, az egyetlen amiről beszélni érdemes az a korruptság mértéke. - Ahhoz, hogy valaki valóban képes legyen megbékélni önmagával és élni az életét a lehető legteljesebben, a készen kapott vallási eszmék nem sok segítséget fognak nyújtani. Sőt véleményem szerint többnyire belső feszültséget, félelmet és rendkívüli szorongás kiváltó okaivá válhatnak. Szép az ideája a tíz parancsolatnak, a ne ölj törvénnyel többnyire mindenki egyetért holott bizonyos helyzetekben pl.: (önvédelem, másik életének megvédése pl. a saját családod, gyermeked ) igen gyenge lábakon áll, de ugyanakkor a hatodik (paráznaság) betartása egyben emberileg kivitelezhetetlen. - Minden vallásos eszmére, tanításra úgy kell figyelni mint ahogy a kertész figyel a kertjére. Azokat a dolgokat amik világi, politikai, hatalmi, toborzási szándékkal lettek kitalálva könyörtelenül le kell vágni és eldobni. Azokat amik pedig magát a vallás/spiritualitás lelkét alkotják megkell vigyázni és tanulni belőle. - Ahhoz, hogy valaki képes legyen elszakadni a kereszténység által kreált szorongástól elsősorban fel kell ismerni az egyik legnagyobb hazugságot amivel közrefogott sokunkat az egyház. Ami nem más, mint a mennyország és a pokol létezésének állítása, véleményem szerint teljesen fölösleges és hazugságtól bűzlő minden egyes mondat amit bárki a mennyről és a pokolról mond. Komolyan lerángatjuk a teremtőt egy olyan szintre ahol azt feltételezzük róla, hogy a túlvilágban a teremtményeinek azt szánja hogy vasvillákkal meg forró vasakkal fognak szurkálni meg sütögetni minket? Ezt emberek tennék, egyedül emberek képessek ilyesmivel riogatni generációkat és rettegésben tartani egymást. Ha valóban van Isten a világon akkor egyvalamiben biztosak lehetünk, hogy nincs pokol. (Persze ha nincs pokol akkor nincs folyamatos félelem és kevesebb a keresztény). - Két nagy problémája van a mai keresztény egyháznak, az egyik az, hogy még mindig nem voltak képesek elvetni a papi cölibátust aminek a világon semmi értelme nincs, (ha az önkínzást és lassú megőrülést nem tekintjük célnak) ha ezt eltörölnék akkor hirtelen eltünnének a pedofil papok és mindjárt kívánatosabb hivatássá válna a papság. - A másik abban rejlik, hogy magát a keresztény spiritualitást módszeresen felhigították, a vallási ősi eszmeiséget feloldották, hogy a tömegek számára is emészthető és könnyen értelmezhető legyen, ezzel pedig megölték mindazt ami maga a vallás lenne. Ha a tanítás fel van oldva, hogy minden politikai és eszmei szűrőn áttudjon szivárogni azzal azt értük el, hogy nincs neki semmi súlya és igazságtartalma. Hogy is lehetne úgy igaz módon prédikálni ha végig azért izzadunk, hogy ne mondjunk olyat ami nem politikailag korrekt? - Az a nagy helyzet, hogy vannak dolgok amiket nem lehet és nem szabad leegyszerűsíteni a spiritualitás ilyen, felkell nőni hozzá, hogy képesek legyünk megérteni. Minden ember számára más lesz a végeredmény, mert ez mindekinek az egyedi útja. Senki más nem járja végig helyettünk, egy kész vallás teljes elfogadása pusztán annyit jelent, hogy lusta vagy kutatni az igazságot és inkább elfogadod azt amit másvalaki talált a kutatása során és lehet, hogy az a vallás annak az embernek aki kitalálta tökéletesen megfelelt, de ez nem jelenti azt hogy neked is megfog. Ahogy a szomszéd cipője sem biztos hogy jó a te lábadra, persze van rá esély. - Még egy utolsó gondolat, ha úgy döntesz, hogy jót teszel valakivel valamikor NE AZÉRT TEDD, hogy ne kerülj a pokolba, vagy azért, hogy valószínűbben bekerülj a mennybe vagy a jó karma miatt vagy ellene... Hanem azért mert önmagadtól ezt a cselekedetet tartod helyesnek és ettől leszel boldogabb, nem az Isten lesz ettől boldogam hanem te! Nem mindegy, hogy belső meggyőződésből teszünk jót valakivel vagy azért mert ezt várják el tőlünk. Bárki képes jót tenni ha fegyvert szorítanak a fejéhez!

    Jablonszki NikolszJablonszki Nikolsz2 hónapja
    • @Jablonszki Nikolsz Szerintem meg nem velem kellene vitatkozni, hanem azokkal, akik alapból nem az Ön álláspontján vannak. Üdv!

      Zoltan Janos TarZoltan Janos Tar2 hónapja
    • @Zoltan Janos Tar Persze, hogy ironizálásnak hat, ha alapból ironikusan ír és odaírja zárójelbe, hogy "igazándiból irónia". Azzal nem tudok mit kezdeni, hogy útólag beékel a két szó közé egy "nem"-et. Üdvözletem.

      Jablonszki NikolszJablonszki Nikolsz2 hónapja
    • @Jablonszki Nikolsz Persze, ironizálásnak hatott, de én nem vitatom, amiket írtál! Üdvözlet!

      Zoltan Janos TarZoltan Janos Tar2 hónapja
    • @Zoltan Janos Tarörülök annak, hogy önnek ez ilyen nyílvánvaló volt. Én személy szerint, s attól tartok nem egyedül igen sokat kínlódtam életem során az ebből a törvényből következő szorongató bűntudattal. Abban önnek van igaza, hogy nem állíthatom azt, hogy nincs olyan személy aki képes betartani a paráznaság törvényét, de ha őszinte akarok lenni azt sem tudom elhinni, hogy van. Jézus úgy fogalmaz az egyház állítása szerint, hogy az a férfi, aki vággyal tekint (vagy gondol) olyan nőre aki nem a felesége, paráználkodik. Ez alapján az én saját élettapasztalataimat alapul véve én azt állítom, hogy az a férfi ember aki állítása szerint ezt betartja az vagy homoszexuális vagy képmutató. Ugyanakkor azzal teljesen egyetértek, hogy ha valaki párkapcsolatban él akkor ne csalja meg élettársát különböző morális és törvényi illetve etikai okokból. Nekem nem a paráznaság törvényével van a bajom, hanem annak a végletekig szélsőségesített formájával, aminek egyetlen valódi célja, hogy folyamatosan feszültséget generáljon az emerben és ebből következően félelmében a normálisnál sűrűbben látogassa a templomot azt be nem látva, hogy a szenvedésének az oka és "megváltója" teljesen ugyan az. Üdvözletem.

      Jablonszki NikolszJablonszki Nikolsz2 hónapja
    • Ezek igazán patent kommentek!! Ráadásul végre írásban látom, h a 6. parancsolat emberileg nem kivitelezhetö! Nagy kö esett le a szívemröl, nagy megnyugvás ez nekem. Köszönöm! (igazándiból nem irónia)

      Zoltan Janos TarZoltan Janos Tar2 hónapja
  • Fam hangját újra hallani, mintha mézzel csepegtetnék a fülemet és ott is tudnék enni.

    Holló FehérHolló Fehér2 hónapja
    • @Robert Milak csak nagyjából. Nem olvasta fel.

      Ghost of MorrisonGhost of Morrison2 hónapja
    • @Ghost of Morrison Nem teljesen mesélte el, csak nagyjából? Mert akkor azt én is láttam szerintem. Túl büszke vagyok ahhoz hogy elengedjem a keresést

      Robert MilakRobert Milak2 hónapja
    • @Robert Milak hát sajnos azt én sem tudom. Egy régi apun mesélte még el FAM a tartalmát. Mielőtt azt hallottam én is kétségbe esve kerestem a könyvet, de mostmár megbékéltem.

      Ghost of MorrisonGhost of Morrison2 hónapja
    • @Ghost of Morrison Örülök hogy ezt ajánlod, de ha meg tudnád mondani hogy hol találom meg akkor lehet el is ájulnék örömömben

      Robert MilakRobert Milak2 hónapja
    • @XistiX igazad van!

      Ghost of MorrisonGhost of Morrison2 hónapja
  • De furcsa apu rész lett

    Barna ZoltaiBarna Zoltai2 hónapja
  • Én a szenttehénként kezelt vallás (aminek még a nevét sem merem leírni mert nem tudom, hogy azért nem csuknak e le) 10 fő bűnére is kíváncsi lennék,főleg a ha FAM szájából hallanám.

    József Attila HoráthJózsef Attila Horáth2 hónapja
    • @Zoltan Janos Tar Mellesleg a holokauszt tagadó törvényről mit gondolsz? Gulág tagadó törvényről tudsz e?

      József Attila HoráthJózsef Attila Horáth2 hónapja
    • @Zoltan Janos Tar A szembe nézésről sajnos nem merem kifejteni a véleményemet mert félek.

      József Attila HoráthJózsef Attila Horáth2 hónapja
    • @Zoltan Janos Tar Szóval ha azt hazudjuk(még magunknak is), hogy valami nincs az akkor nem is lesz. Tehát ha azt hazudjuk, hogy Amerikában nincs ilyesmi akkor az nincs. Na erről beszéltem ez minden szélsőség melegágya tagadjuk le, tabusítsuk ami nekünk nem tetszik és hazudjunk olyat ami viszont igen. Azért nem lehet nyíltan beszélni bizonyos történelmi témákról mert rossz oldalon álltunk a 2.vh-ban? Ebben mi a logika?Ha jó oldalon álltunk volna akkor lehetne?

      József Attila HoráthJózsef Attila Horáth2 hónapja
    • @József Attila Horáth Azért Amerikában nincs akkora feszültség, szerintem, mint országunkban... Nagyon rossz oldalon álltunk a II. Világégés előtt; alatt; után. Nyílván ezért lett a téma tabusítva. Még 56'- ban is voltak rémtettek...Ezzel aztán szembe kellett volna nézni & akkor beszélni is lehetne a tényekről, talán. De van igazad, természetesen.

      Zoltan Janos TarZoltan Janos Tar2 hónapja
    • @Zoltan Janos Tar Az általad felsorolt dolgok is valaminek a következményei voltak csak ez akkora tabu, hogy arra nincs szó(itt azonnal hozzá teszem, hogy bármilyen emberírtást mélységesen elítélek). Az érinthetetlenség miatt ma is lappang a társadalmakban( még Amerikában is) egy elképesztő feszültség és ellenszenv velük szemben, amely bizonyos történelmi tényezők együttálása esetén, monumentális erővel törhetnek elő és beláthatatlan következményekkel járhat. Kinek jó ez kérdem én? Nem volna célszerűbb elfogadni egy kis építő jellegű kritikát, esetleg még meg is szívlelni azokat és menni tovább békében az úton?

      József Attila HoráthJózsef Attila Horáth2 hónapja
  • Robi! A szekularizált humanizmusban a jó meggyőződéses követése csak lendületből történik. A jó eredete Jézusi, vagy más vallási alapból származó. Perszelehet a lelkiismeret is a forrása, csak ha a világ húzása nagyobb, könnyű letérni az ösvényről, vagy hogy is mondjam, egyre többször nem meghallani hogy adott szituációban mi lenne a helyes. Ha elhagyják a hitet a társadalmak, a jó követése tovább adódik generációról generációra, de már csak lendületből ami mindig fogy, és fogy, kopik és kopik, ugyanis megszűnt az az origó pont amiből ki kell indulni, és az egyének saját érdekeiknek megfelelően elkezdik hajlítgatni a értékrendet,mert megszűnt az objektív viszonyítási pont, és legfeljebb is csak környezetének értékrendjéhez képest viszonyít. A tilalomfákról meg annyit, hogy azok 1 része meg nem arra vonatkozik, hogy mással hogy bánj, hanem hogy saját magaddal hogy bánj, és mit engedj meg magadnak, és ha betartod a ezen tilalomfák elkerülését, akkor jobb eséllyel leszel jó másokkal is, illetve egy szebb jobb világot építesz azzal,hogy a saját kis építőköveidet jó helyre rakod. Amúgy jókat mondtál, mondtatok.

    Dániel BoórDániel Boór2 hónapja
  • Ez a beszélgetés is azt erősítette meg újra bennem, hogy a vallás az társadalmi konstrukció és kizárolagosan csak társadalmi funkciója van és az a lényege.

    Jones JimJones Jim2 hónapja
    • @ChaosCollection Az lényegtelen.

      Jones JimJones Jim2 hónapja
    • De arra ugye figyeltél, hogy ôk ennek az ellenkezôjét tartják ideálisnak?

      ChaosCollectionChaosCollection2 hónapja
  • A kereszténység idejét múlt, elbukott, egy zsákutca. Valójában sosem követték a keresztények a jézusi tanításokat, a jézusi utat, talán az ókori Rómában. Az az "új ember", amiről meg a Puzsér beszél, amit Jézus "fejezett be" valójában megint nem létezik, nincs jézusi felettes én, sőt ilyen alapon léteznie kellene mohamedi felettes énnek is, buddhai felettes énnek is. Puzsérnél nagyobb álszent embert találni nehéz, ő jó példája a farizeizmusnak

    Ellák HalászEllák Halász2 hónapja
  • Lehetne egyet-egyet a különböző ideológiákról is. Név szerint a liberalizmus, a konzervativizmus, a nacionalizmus és a szocializmus. Mind a négynek van a rovásán, főleg a nacionalizmusnak. (azért nem sok ideológia fajult el olyan mértékben a XX. században hogy VILÁGháború legyen belőle... a liberalizmusból lett a PC meg a délkelet-ázsiai sweatshop, a konzervativizmus gyakran átcsap cinikus autoriterségbe, a szocializmusnak pedig a gulágokat és a hidegháborút "köszönhetjük")

    The Anti-PersonThe Anti-Person2 hónapja
  • 12:05 miert nem szabad a keresztenysegnek hierarchikusnak lenni? Hat azert mert a Social Gospel mozaglom teletomte a vilag fejet evvel a "butasaggal" a 19. szazadban. "The Social Gospel was a social movement within Protestantism that applied Christian ethics to social problems" Ez meroben megvaltoztatta a keresztenyseg definiciojat az azelotti keresztenyseghez kepest. Ajanlom a wikipedia cikket: Social Gospel

    Gábor KapitányGábor Kapitány2 hónapja
    • Robi egyebkent a keresztenyseget ebben a Social Gospel contextusban ertelmezi.

      Gábor KapitányGábor Kapitány2 hónapja
    • Keresztnyseg elotte gyakorlatilag az EU onkormanyzata volt a kozepkorban. Ezert nem kulonbozik a papa a faraotol.

      Gábor KapitányGábor Kapitány2 hónapja
  • A reklámokat levehetnéd a videóidból...

    Eszter NémethEszter Németh2 hónapja
    • Csomó reklámot már nem a csatornák tesznek fel, hanem a youtube, ha akarják, ha nem.

      ChaosCollectionChaosCollection2 hónapja
  • Az új ember nem a lelkiismerettel rendelkező embert jelenti, szerintem Krisztus előtt is létezett lelkiismeret, de kiváló beszélgetés 🙂

    Judit ForczekJudit Forczek2 hónapja
    • A kereszténység inkabb az egyetemessegevel hozott ujat. Addig voltak pl zsidok, görögök, romaiak stb. utana barki csatlakozhatott az eszmehez(igaz a Buddhizmus is hasonlo). Probal tullepni a nemzeti kereteken. A lelkiismeret volt korabban is, de inkabb konkret ismerosokhoz kötődött.

      Istvan LzIstvan Lz2 hónapja
    • Ha a macskám meg akart enni valamit az asztalról, már a gondolatától hátrahúzta a fülét, pedig sose bántottuk.

      Gyula MolnárGyula Molnár2 hónapja
  • 0:44 painful FAM

    sangvinhunsangvinhun2 hónapja
  • Lesz e zsidó vallás 10 fő bűne adás?

    TTibcsi1TTibcsi12 hónapja
    • @Robert Cs. nem vagyok biztos benne, h tudom mire gondolsz, utalsz. Engem csak érdekelne Robi, Attila és az atya véleménye erről kérdéskörrő a zsidó vallás vonatkozásában is.

      TTibcsi1TTibcsi12 hónapja
    • @Robert Cs. miért gondolod ennyire biztosan

      TTibcsi1TTibcsi12 hónapja
  • Kedvenc algoritmusom lett az apu a köbön

    T ST S2 hónapja
  • Régebbi Robi: "Az iszlámmal az a baj, hogy ott nem vált szét az állam az egyháztól." Újabb Robi: "A kereszténységgel az a baj, hogy szét van válva a világi és az egyházi(krisztusi), holott ez egy igazság." :-) :-) :-)

    Sas miklósSas miklós2 hónapja
  • Nagyon jó beszélgetés!Sőt szórakoztató!

    Mária VicziánMária Viczián2 hónapja
  • Amit Puzsér az elején levezet a Jézus előtti időkről, az nettó marhaság. Mi az, hogy az ember addig nem volt teljes? Mitől ne lett volna? Mi az, hogy ne lett volna lelkiismerete? Pont a lelkiismeret és az ismeretlentől való félelem hozott létre rengeteg hiedelemvilágot és vallást már jóval Jézus előtt. Ráadásul a sok vallás közül miért pont a kereszténységet kellene kiemelni, mint valami merőzsinórt?

    Apollinaire HeadtripApollinaire Headtrip2 hónapja
  • 1:15:56 FAM belekortyol a Kubu multivitaminba

    Erer1000Erer10002 hónapja
  • 01:27:58 - Kispál és a Borz - Húsrágó, hídverő ÖM flashback

    Gyula JankovicsGyula Jankovics2 hónapja
  • Ilyenkor örülök hogy Robi nem lett polgármester. Hol volna ideje ilyen beszélgetésekre?

    Rajna VilmosRajna Vilmos2 hónapja
    • Akkor most OV. rol beszelne ugy, mint most Berki Krisztianrol...

      Istvan LzIstvan Lz2 hónapja
    • Pgh

      Eva MuszkaEva Muszka2 hónapja
  • puzsér vallásalapitás alakuló ülése

    vizsy tamásvizsy tamás2 hónapja
  • Azt nem értem hogy miért kell a pozitív meggyőződésemet összeláncolni egy könyvben írottakkal? A meggyőződésem forrása lehet akármi. A moralitás alapja az hogy a cselekedeteim hogyan hatnak rám és legfőképp más emberekre. Amíg ez pozitív eredményhez vezet, nem tudom miért kellene Krisztust vagy Allah-t vagy bárkit belekeverni ebbe.

    opeth84opeth842 hónapja
  • 1:14:00 És ebből következik, hogy enélkül nincs TNT(TMNT).

    Gyula MolnárGyula Molnár2 hónapja
  • A pohárgyártás szentségénél majdnem elveszítettem a fonalat.

    Ervin VerasztóErvin Verasztó2 hónapja
  • a jachton helikoptereznek!

    BanyusBanyus2 hónapja
  • arról beszéljetek már,hogy miért van minden férfi kereszténynek ugyanolyan feje?!

    BanyusBanyus2 hónapja
    • Azért mert nekik ez a legfőbb bűnük.

      László BárányLászló Bárány2 hónapja
  • Az ateizmus ellentéte a kereszténység? Ez a kettő van? Akkor aki másban sem hisz az micsoda?

    Gyula MolnárGyula Molnár2 hónapja
    • @ChaosCollection Ismétlem, nézd meg az elejét! Hát nem hiszem el, hogy képtelen vagy rá, de mondod a magadét.

      Gyula MolnárGyula Molnár2 hónapja
    • @Gyula Molnár Ezek most jöttek ki, és lesz még....

      ChaosCollectionChaosCollection2 hónapja
    • @ChaosCollection Milyet? Nézd meg sz elejét! Ez ennyi volt. Az ateizmusos, meg ez. Ez, mint annak az ellentéte, hogy a másik oldal is kapjon kritikát...

      Gyula MolnárGyula Molnár2 hónapja
    • Senki nem mondott ilyet

      ChaosCollectionChaosCollection2 hónapja
  • Egy igaz baj van a vallással. HOGY LÉTEZIK

    Coffee the Dragon ζCoffee the Dragon ζ2 hónapja
  • Jó érzés elmerülni fam "eretnek" gondolatvilágában. Bármiről legyen szó,mindig új szemszögből közelít. Ez mindig hozzáad,és soha nem elvesz a képből.

    cocola119cocola1192 hónapja
  • 2:15:10 hát ha nem követed el akkor kivül teheted.

    Ferenc BenedekFerenc Benedek2 hónapja
  • krisztusinak kell? nem inkább érdemes?

    Ferenc BenedekFerenc Benedek2 hónapja
  • nem lehetsz krisztusi és templomba járó akkor?

    Ferenc BenedekFerenc Benedek2 hónapja
    • Senki nem mondott ilyet a videóban

      ChaosCollectionChaosCollection2 hónapja
  • 2:12:35 na próbálja a legjobb meggyőződést is ezzel cáfolni.és amelyik meggyőződés pont a krisztusival egyezik arra miért nem hivatkozol meggyőződésként?most akkor rossz a meggyőződés vagy jó?ha meg mindkettő akkor kicsit fura az érvelésed.

    Ferenc BenedekFerenc Benedek2 hónapja
  • 2:12:00 ebből is az következik hogy személytől függ.

    Ferenc BenedekFerenc Benedek2 hónapja
  • ennek a világnak is van igazsága.ne mondjad már.vannak tények pl stb.

    Ferenc BenedekFerenc Benedek2 hónapja